Дисциплинированный человек и без уговоров понимает всю важность поддержания в форме подобных качеств. Недисциплинированный человек, склонный к лентяйству и расслаблениям, ВСЕГДА найдет повод для того, чтобы придумать оправдание своим поступкам. И будь у менеджера язык хоть до колен, хоть до пола - всегда можно придумать, почему он неправ и его потуги не катят за мотивацию. Я не выдвигаю таких элементарных причин необходимости присутствия, как "чем быстрее будет исправлена ошибка..." Это малюсенький частный случай.

Человек всегда склонен к лентяйствам. Даже, когда сам понимает, что это лентяйство и оно может нанести ему вред. Все равно схалявит. Так мы устроены. И если нет хоть какого-то хлыста, именно хлыста, а не няньки, которая бы молилась на него и упрашивала - человек расслабится, перестанет работать, начнет капризничать, в итоге уйдет, обвинив руководство, что позволили расслабиться. А потом устроится на другую фирму, где ему сразу покажут, как снимают штаны и забивают вкручивая за несоблюдение общих правил и попытки поднятия бунтов - и человек работает.

Есть люди, ответственные за процесс. И результат. Они несут ответственность, но поэтому имеют права принятия определенных решений, а так же установки ряда правил, которые позволят достичь результата, за который они отвечают. Люди, вверенные в подчинение этому человеку, обязаны подчиняться его решениям, ибо ответственность в противном случае они не разделяют.

Я имел дело со многими талантливыми программерами и дизайнерами, которые умели делать качественно свою работу. Они работали за хорошие деньги, причем по найму - платилось не за время, а за результат: как сделаешь - так и получишь. Были для них другие потенциальные заказы - сделай хорошо и быстро этот и получи следующий, скорее всего более вкусный. И что?... Продували сроки, или недоделывали, или забывали...

К сожалению, не может наш человек свободой пользоваться, и именно из-за отсутствия организации и самодисциплины пропадают весьма толковые спецы. Поэтому помимо стимулирования и мотивации, какое-то насильственное внешнее воздействие быть все-таки должно.

Человек, в силу своих особенностей, пойдет путем наименьшего сопротивления, поэтому будет выбирать методы достижения, которые более удобны ему. И хоть и будет он уверять, что его методы позволяют достигать результат, не факт, что это соответствует действительности. На практике начинаются полувнятные мычания "ну, тут не получается, эта, неуспеваю, вирус, глюки, деньрождениябабушки.." и еще куча элементов из множества отмазок. Но если этот человек рискует своим заработком, то манагер, которого он подставит таким образом, подставится перед клиентом, может провалить заказ вообще и потерять побольше, чем программер или дизайнер. Да, потом программист может признать и извиниться, что виновать, мол, прости чувак... Но будет поздно - сроки ушли, убытки понесены, репутация нафиг.

Теперь подумаем - сколько можно будет ставить таких принципиальных экспериментов над компанией, позволяя недостаткам людей рушить дело? А для этого и применяют превентивные дисциплинарные меры, чтобы именно предотвратить подобные проблемы.

Ваши аргументы против? Может это бред?
Или все-таки мы славяне грешим этим?
И нам нужен менеджер, который ходит между рядов?